Son actualité
Les étranges méthodes d’une journaliste du Nouvel Observateur
Pièces d'identité
Je ne voudrais pas être mauvais esprit. Ni plus béachélienne que Bernard-Henri Lévy qui semble se foutre royalement de toute cette affaire. Mais voici, tout de même, la petite vidéo que je reçois. On y voit Bernard-Henri Lévy et Slavoj Zizek débattre. Or :
1) la scène se passe le 13 janvier dernier, dans les locaux du Nouvel Observateur;
2) la médiatrice du débat est la journaliste Aude Lancelin qui avait, comme nombre de journalistes, reçu le livre de Lévy dès le début janvier ;
3) loin, comme elle le prétend depuis un peu partout, d’avoir tout de suite détecté la « bourde » de Lévy, elle a tranquillement mené son débat, l’a tranquillement publié dans son journal, a tranquillement grillé tous ses confrères – et cela sans dire un mot d’une bourde qu’elle n’avait, comme les autres, évidemment pas détectée.
Pourquoi dire le contraire aujourd’hui ?
Pourquoi se prévaloir d’une lucidité qu’elle n’a pas eue plus que les autres ?
Quelles méthodes étranges…
Liliane Lazar.
Catégories : De la guerre en philosophie • Pièces d'identité • Son actualité
Publié également le 10 Février 2010
» Jean Daniel défend Bernard-Henri Lévy
Voir l'article du 10 Février 2010
» BHL : “Je me marre” - Europe 1, le 10 février 2010
Publié également le 10 Février 2010
» Jean Daniel défend Bernard-Henri Lévy
Voir l'article du 10 Février 2010
» BHL : “Je me marre” - Europe 1, le 10 février 2010
Le 20 avril 1981...
BHL invité au Petit Journal de Noël, de Yann Barthès, Canal +
La journaliste du Nouvel Obs connaissait les livres de Botul, alias Pagès, auxquelles elle avait déjà consacré des articles. (Facile à vérifier, là encore…) Pourquoi continuer à la diffamer ainsi? Parce que vous n’avez pas grand chose à répondre sur le fond pour défendre votre champion. Lui non plus, apparemment. Raison pour laquelle il a réitéré ce mensonge hier soir dans l’émission de Laurent Ruquier. Cessez de vous cacher derrière votre petit doigt, la bévue de BHL est monumentale.
Commentaire par Emmanuel V. — dimanche 14 février 2010 @ 11:01
D’un autre côté, quand on lit cet article de Laure Ancelin datant de 2007 : http://www.feminisme.ch/article.php?sid=632 on a la preuve qu’elle connaissait effectivement le canular botulique depuis plusieurs années ! Tout porte donc à croire que c’était davantage par courtoisie que par ignorance qu’elle n’a pas ridiculisé Bernard-Henri Lévy lors de ce débat avec Zizek – débat dans lequel une mention de Botul aurait de toute façon été totalement hors sujet. Pourquoi lui reprocher d’avoir élégamment fait silence sur cette imprudence méthodologique de B.-H. Lévy ?
Commentaire par Le Renaclerican — vendredi 12 février 2010 @ 06:23
l’hagiographie aveugle a des limites:lancelin a raison!
Le problème c’est d’avoir pris au sérieux un texte humouristique sur Kant…
Commentaire par lolo — mercredi 10 février 2010 @ 21:50