Bernard-Henri Lévy > François Taillandier sur BHL, dans l’Huma.

Son actualité

François Taillandier sur BHL, dans l’Huma.

Pièces d'identité, par François Taillandier, pour l'Humanité

VRAIS FAUX PHILOSOPHES
Comme tout le monde, j’ai commencé par rire de la mésaventure survenue à Bernard-Henri Lévy, citant avec gravité dans son dernier livre le philosophe Jean-Baptiste Botul, dont la vie et l’œuvre sont un canular imaginé par Frédéric Pagès. Après quoi, d’autres aspects de cet épisode me sont apparus, dont on se débarrasse sans doute un peu trop vite en rigolant. D’abord, l’espèce de jubilation médiatique provoquée par cette affaire. On a quand même l’impression que la meute a choisi le moment où le lion était blessé pour s’autoriser à le mordre. À chaque fois que BHL publie un livre, d’innombrables médias lui déroulent le tapis rouge, après quoi ils le décrètent « médiatique » avec une discrète ironie. J’ai naguère entendu tel rédac chef le traiter en privé de fumiste et de truqueur, avant de lui consacrer la une du magazine le mois suivant. C’est que BHL passe pour influent, et que beaucoup de gens jugent inutile de se le mettre à dos. Tout le monde n’a pas eu le courage d’un Philippe Cohen, décrivant dans un ouvrage documenté ce qu’il nommait le système BHL.

Deuxième remarque. Si BHL a eu la naïveté de croire en l’existence de Botul, comment se fait-il que dans l’auguste maison Grasset, il ne se soit trouvé personne pour relever l’erreur ? Moi, chez mon éditeur, j’ai remarqué qu’on lit mes livres avant publication. Et si j’ai confondu le cimetière Montparnasse avec le cimetière Montmartre, comme ça m’est arrivé une fois, ou que les yeux d’un personnage aient changé de couleur entre la page 35 et la page 48 (ça m’est arrivé aussi), eh bien on me le dit, charitablement. Doit-on conclure que chez Grasset, on ne relit pas les livres ? Ou que tout le monde ignorait tout et de Botul et de Pagès ? En ce cas, cela veut dire que l’erreur béhachélienne était partagée par beaucoup de gens, y compris dans les médias, où de nombreux articles étaient déjà parus avant qu’Aude Lancelin ne la signale (ça en fait au moins une qui lit).

Et puis qu’est-ce que cela fait que Botul n’existe pas, si les idées exposées sous son nom ont de l’intérêt ? Paul Valéry était d’avis qu’on pourrait écrire une histoire universelle de la pensée sans citer le nom d’aucun auteur. Qui sait ? Bernard-Henri Lévy est peut-être un philosophe de pure fantaisie, inventé de toutes pièces par le nommé Bernard-Henri Lévy avec beaucoup d’ingéniosité : ça fait bien une trentaine d’années, après tout, que tout le monde a l’air d’y croire.
Par François Taillandier

Catégories : De la guerre en philosophie • Pièces d'identité • Son actualité

Publié également le 22 Février 2010
» BHL invité de Jean-Marie Colombani (Public Sénat). Entretien coup de poing.

Voir l'article du 19 Février 2010
» BHL invité ce matin de Nicolas Demorand sur France Inter. Un échange animé.

3 commentaires »

Boutul est une broutille. Qu’on attaque BHL sur le fond, ok. On a le droit de ne pas être d’accord avec lui, mais ceux qui cherchent la petite virgule oubliée ou mal placée (car Boutul c’est vraiment cela), sont visiblement guidés par d’autres raisons. Qu’ils osent le dire tout haut: qu’est-ce qui les dérangent au fond chez BHL? Il y a dans cette affaire comme des relents cannibalesques.Je viens de terminer la lecture de ce livre: je vous le recommande, il est consistant, solide, lumineux d’intelligence.

Commentaire par Susanne — jeudi 18 mars 2010 @ 16:39
Le pcf continu sa fermeture suicidaire ?…Dire que j’en est fait parti…( sans laisser d’adresse…) !En 2007 pareil ça délirais contre me ROYAL , le pcf devenu le roi des soustractions actuellement, après tout plus personne n’y croit , beaucoup à la CGT ont voté pour SÉGOLÉNE au premier tour en 2007 et pourraient bien se joindre à la création d’un parti démocrate Français de masse et pour faire des additions , je me souviens pour JPS c’était pareil ,BHL reste un penseur LIBRE ! BRAVO Bernard continuez ne lâchez pas la main de notre méritante Ségoléne , Paul Fort aurai pu écrire » si tous les gens libres se donnaient la main « …..

Commentaire par TOTO RETRAITÈ CGT 06 — lundi 22 février 2010 @ 06:25
Il n’y a pas que cela dans « De la guerre en philosophie » de BHL, tout d’abord. Ensuite, que les éditeurs ne relisent pas totalement le manuscrit avant édition ou qu’ils n’y ont pas fait attention : Cela arrive plus souvent que le fait de trouver des érreurs simples comme confondre les cimetières montmartre et montparnasse. Disons que tous ont fait confiance, parce que c’était BHL.

Pagès n’en était pas a son coup d’essai. Je ne sais pas s’ils ont pris au sérieux la métaphysique du mou ou Landru, précurseur du féminisme.

Dans l’ensemble, le livre de BHL est juste, le débat philosophique devient une guerre de convictions. Et ce n’est pas nouveau dans l’histoire. Il devrait appliquer cette logique aux sources des religions pour ne pas prendre les écrits « saints » comme absolus et intemporels, mais produit dans un contexte historique précis !

BHL essaie depuis très longtemps d’explorer d’autres chemins de la pensée et de la philosophie. Il ne se contente jamais des philosophies déjà établies et connues. Ce qui le mêne parfois a défendre des idées ou des politiques minoritaires ou inconnues du grand public. Il ose souvent penser avant beaucoup d’autres le politiquement incorrect, pour le réfuter ou l’affirmer mais en le démontrant.

En général les pensées uniques affirment sans rien démontrer !

Commentaire par olivier renard — vendredi 19 février 2010 @ 17:14