Exprimez vous une nouvelle idée, une meilleure façon de voir le monde, une lecture plus intelligente et intelligible de notre humanité?

Le monsieur tout le monde que je suis entend le discours de la pensée unique, du bien pensant bon chic bon genre, de celui qui interdit au nom de la liberté, du lapidaire agissant au nom du bien de la communauté
Je ne croyais pas avoir besoin de votre présence et de vos assertions pour comprendre que l’intolérance est aussi chez les intellectuels – ou ceux qui prétendent l’être – et je suis sidéré du simplisme de vos propos.
Votre analyse est tellement superficielle et infondée que je réalise grâce à vous combien un “philosophe professionnel” peut être aussi éloigné de l’humanisme.

Je vous rappelle que notre histoire occidentale est jalonnée de Grands Penseurs qui ont démontré combien l’autre est différent, est dans l’erreur et combien il menace nos “valeurs universelles”. Vous vous positionnez manifestement en droite ligne des “civilisateurs”.

Je vous propose monsieur le philosophe d’essayer de travailler votre sujet en allant sur des territoires multi confessionnels et multiculturels pour comprendre comment de simples hommes vivent ensemble sans complexes et avec respect et tolérance;

Je vous propose monsieur l’écrivain de ne pas voir les musulmans vivant en France comme étant des porteurs de messages idéologiques et politiques mais comme hommes libres pratiquant leur religion.

Je vous propose monsieur l’intellectuel, de regarder nos bonnes sœurs, leurs uniformes, leurs couvents et nous expliquer comment vos discours intègrent ce réel ;

Je vous propose monsieur l’orateur de consulter les statistiques sur les femmes battues en France par de « bons français » et de nous expliquer où est l’urgence pour tout militant défendant la liberté des femmes et plus largement le respect humain.

Je vous remercie de lire mes futiles remarques sachant que les média vous porteront toujours au devant de la scène : vous avez rapidement compris Monsieur le Philosophe que c’est celui qui parle le plus fort et qui est le plus entendu qui a raison.

Le voisin d’en face

Le ‘droit à la mécréance, au blasphème à l’apostasie‘ auquel vous faites allusion dans votre article, n’est pas applicable à l’Alsace/Moselle, sous le prétexte que lors du vote de la loi de 1905 sur la laïcité, cette région était Allemande.

A cet égard, je renvoie le lecteur à l’article de Charlie Hebdo de cette semaine. Si l’on en croit cet excellent journal, le délit de blasphème au pays des cigognes serait passible d’une peine de 3 ans d’emprisonnement, les curés pasteurs et rabbins sont des fonctionnaires payés par l’état (1300 personnes, 57 millions d’euros par an payés par les contribuables) et comble de tout l’enseignement de la religion dans les écoles publiques y est obligatoire. Aucun des grands partis politique n’ose s’attaquer à ce laïcitéicide, visiblement pour des raisons électoralistes.

Qu’en pensez-vous ?

Sam

Je ne crois pas que l’interdiction de la burka dans l’espace publique soit une réponse à la hauteur du problème et digne d’une démocratie laïque.

Il me semble que :
- Le principe de liberté de culte et de conscience ; liberté d’exercice et de manifestation, pour chacune et pour chacun doit être maintenu autant que possible.
- Notre démocratie autorise la critique, le droit de se moquer, le blasphème et l’apostasie, les accoutrements et déguisements, les symboles, les caricatures, les provocations, les menaces et grandie de les supporter sans faillir à ses principes.
- Seul certains moments d’opposition frontale entre les libertés individuels et les principes de la république nécessitent le retrait de tout code de quelque nature qu’ils soit, de tout comportement ostentatoire incompatible , entre autre, le retrait du voile ou de la Burka.
Ces lieux et moments là sont à étudier et définir : mairie, hôpital etc

Je suis parfaitement d’accord avec le point de vue de votre bloc-notes, je regrette d’ailleurs que tant d’intellectuels cèdent face aux coups de boutoir d’un islam rigoriste qui n’a d’autres ambitions que la destruction de la civilisation occidentale. Un mot cependant sur votre dernière phrase : “je suis favorable à une loi, nette et claire, décrétant anti-républicain le port de la burqa dans l’espace public.”

Je suis là encore d’accord, mais encore faudrait-il préciser ce que vous entendez par “espace public”. La rue, les trottoirs sont-ils pour vous un espace public ?

Pour ma part, je réponds oui et je suis pour une interdiction totale de la Burqa dans la sphère publique, rues y comprises. Car au-delà d’être scandaleuse du point de vue de la condition féminine, la Burqa est scandaleuse dans la relation qu’elle suscite avec autrui. Lorsqu’on se cache, c’est bien pour se protéger d’une menace. Alors, le message d’une femme qui se promène dans la rue en burqa, c’est que la société qui l’entoure est une menace. C’est pourquoi, cette pratique ne peut avoir sa place dans un pays tel que le notre qui a érigé la Fraternité sur le fronton de toutes ses mairies. Quand on a choisi de vivre ensemble, il est inconcevable que l’on se voile du regard d’autrui. Si l’on commence à se cacher les uns des autres, c’est la fin de la communauté qui forme la nation. La volonté de faire partie de la France n’est donc tout simplement pas conciliable avec le fait de se cacher de ce même pays en portant la burqa.

La burqa est une violence que les femmes se font à elles-mêmes mais également à tous leurs concitoyens en les reléguant au rang de menaces.

Benoît