Comments on: (Français) François Taillandier sur BHL, dans l’Huma.

By: Susanne

Susanne — Thu, 18 Mar 2010 16:39:01 +0000

Boutul est une broutille. Qu’on attaque BHL sur le fond, ok. On a le droit de ne pas être d’accord avec lui, mais ceux qui cherchent la petite virgule oubliée ou mal placée (car Boutul c’est vraiment cela), sont visiblement guidés par d’autres raisons. Qu’ils osent le dire tout haut: qu’est-ce qui les dérangent au fond chez BHL? Il y a dans cette affaire comme des relents cannibalesques.Je viens de terminer la lecture de ce livre: je vous le recommande, il est consistant, solide, lumineux d’intelligence.

By: TOTO RETRAITÈ CGT 06

TOTO RETRAITÈ CGT 06 — Mon, 22 Feb 2010 06:25:03 +0000

Le pcf continu sa fermeture suicidaire ?…Dire que j’en est fait parti…( sans laisser d’adresse…) !En 2007 pareil ça délirais contre me ROYAL , le pcf devenu le roi des soustractions actuellement, après tout plus personne n’y croit , beaucoup à la CGT ont voté pour SÉGOLÉNE au premier tour en 2007 et pourraient bien se joindre à la création d’un parti démocrate Français de masse et pour faire des additions , je me souviens pour JPS c’était pareil ,BHL reste un penseur LIBRE ! BRAVO Bernard continuez ne lâchez pas la main de notre méritante Ségoléne , Paul Fort aurai pu écrire ” si tous les gens libres se donnaient la main “…..

By: olivier renard

olivier renard — Fri, 19 Feb 2010 17:14:24 +0000

Il n’y a pas que cela dans “De la guerre en philosophie” de BHL, tout d’abord. Ensuite, que les éditeurs ne relisent pas totalement le manuscrit avant édition ou qu’ils n’y ont pas fait attention : Cela arrive plus souvent que le fait de trouver des érreurs simples comme confondre les cimetières montmartre et montparnasse. Disons que tous ont fait confiance, parce que c’était BHL.

Pagès n’en était pas a son coup d’essai. Je ne sais pas s’ils ont pris au sérieux la métaphysique du mou ou Landru, précurseur du féminisme.

Dans l’ensemble, le livre de BHL est juste, le débat philosophique devient une guerre de convictions. Et ce n’est pas nouveau dans l’histoire. Il devrait appliquer cette logique aux sources des religions pour ne pas prendre les écrits “saints” comme absolus et intemporels, mais produit dans un contexte historique précis !

BHL essaie depuis très longtemps d’explorer d’autres chemins de la pensée et de la philosophie. Il ne se contente jamais des philosophies déjà établies et connues. Ce qui le mêne parfois a défendre des idées ou des politiques minoritaires ou inconnues du grand public. Il ose souvent penser avant beaucoup d’autres le politiquement incorrect, pour le réfuter ou l’affirmer mais en le démontrant.

En général les pensées uniques affirment sans rien démontrer !