Breaking news
October 12th, 2009, by Bernard-Henri Lévy, for the Huffington Post
What if we indicted Léon Blum ?
Marine Le Pen wasn’t enough: the young Socialist Guard, Benoît Hamon in the lead, had to rush to the aid of the new moral order that, for the past two weeks, seems to be turning the heads that one thought immune to the morally correct dear to our Fathers and Mothers of Prudishness, like Christine Boutin or Philippe de Villiers.
And so this is a considerable event, which seemed unthinkable to those who, like me, had put their hope in this group of forty-somethings — like Benoît Hamon, but also Manuel Valls, Arnaud Montebourg… — who, with others, bore the standard of the restructuring of the left: the crazy, profoundly unnatural, suicidal alliance into which enter the heirs of Jaurès and the Party of a man who, in the past, participated in some flyby tourism in Algiers, even naughtier than what Frédéric Mitterrand publicly admitted to and regretted, several years ago, in a book unanimously praised by critics.
Once again, as in the Polanski affair, of which this one is, alas, the logical and surreal sequel, it’s not a matter of excusing the deeds which the person himself had the frankness to reveal in his time, and entirely to his own detriment.
But first and foremost, it’s about observing the dizzying spectacle of this virtue squad bearing the socialist stamp that plunges right into the trap set by its worst adversaries.
And secondly, it’s about knowing if, from this point on, we are going to have to rummage through the life of each and every one among us to evaluate the degree of “morality” in our past — or why not in our adolescence, or even in our earliest childhood?
Officials, and future officials, who will have taken the risk in your writings or your confessions of revealing any kind of story, passion, good or bad action, learn from this point on to shut your mouth or realize that, if you don’t, you will be the prey of the media and the public.
Artists, novelists, diarists, journalists who, in your fiction and autofiction, believed you were teaching us about a particular temptation, iniquity, perversion, or depravity, think twice, because you should know that you will be thrown to the lions in public opinion, and have the mort sounded against you by the left and the right in the name of defending morals.
André Malraux, who publicly expressed a penchant for the drug-induced “paradis artificiels” in his youth, and never completely abandoned them, wouldn’t last five minutes as a minister today.
Blum, who, at the time of La Revue Blanche, happened to praise adultery and extreme freedom of morals for young girls imprisoned in the straightjacket of their families, would have to watch his step for fear of being denounced as a pedophile by the resident Benoît Hamons.
Gide would not publish Corydon or, if he did, wouldn’t assume the Presidency of the Antifascist Committees of 1934; Jean-Jacques, judge of Rousseau, would end up with his Confessions hung around his neck; and let’s not even mention Jean Genet whose Journal of a Thief would simply never find a publisher.
The new Moral Brigade is watching.
These are sad times.
Translated from French by Sara Phenix.
Also published October 12th, 2009
» (Français) BHL : "Le combat d'Obama le met en danger de mort"; Entretien avec avec Claude Askolovitch - JDD du 11/10/2009
See the article of October 9th, 2009
» (Français) Bernard-Henri Lévy commente le Nobel de la Paix attribué à Barack Obama sur RTL
encore monsieur bhl qui apres avoir defendu son pote polanski, defend maintenant frederic mitterand.
arretez de prendre les gens pour des cons meme s’ils n’ont pas votre qi. que ce monsieur soit homo, il n’y a pas de probleme mais qu’il pretende aller en asie pour ce taper des “garçons” majeurs, c’est vraiment se moquer du monde. faire des milliers de km pour se taper des personnes majeures alors qu’il suffit d’aller dans des boites homo autorisees en france, ce n’est pas clair tout cela.
apparemment, monsieur bhl est le defenseur des pedophiles(cf aussi polanski), pedophilie aussi condamnable que les actes racistes ou antisemites.
la communaute juive devrait se soulever contre des personnes comme bhl qui se disent representants de l’intellectualisme français et nuisent cette meme communaute.
je ne suis pas un moraliste puisque je ne suis pas homophobe et les raisons pour lesquelles je pousse ce coup de gueule sont la denonciation d’une hypocrisie grandissante dans ce pays et celle d’une justice a 2 vitesses, une qui punit les pauvres et une autre qui protege les riches et les notables. pauvre france: liberte, egalite, choucroute…..
Comment by trebillod patrick — Friday October 23rd, 2009 @ 08:46 PM
J’ai bientôt 49 ans.
Je ne suis pas lepéniste.
J’ai subi des mains balladeuses, enfant, de la part d’un homme qui tenait vos propos.
J’éprouve un grande détresse à vous lire.
Il ne s’agit pas de morale… il s’agit seulement de respecter une enfant, une jeune fille ou une femme lorsqu’elles disent “Non.”. C’est si difficile ?
Comment by Marie-Hélène Delteil — Friday October 23rd, 2009 @ 04:02 PM
On reste confondu devant l’impudence du milliardaire moraliste. Ce type plein aux as vient nous faire la morale. Et on devrait lire ça bouche bée d’admiration. Je remarque une chose : BHL, pour appuyer sa démonstration, présente un certain nombre de contre-exemple (Blum, Jean Genet, André Gide). Pourtant il ne fait pas référence à la récente polémique entre Cohn-Bendit et Bayroux. Pourquoi ?
Comment by Karina — Tuesday October 20th, 2009 @ 04:49 PM
“1) il ne s’agit pas d’excuser des pratiques que leur auteur a eu la franchise de révéler en son temps, et à son entier détriment.
2) Mais il s’agit, premièrement, d’observer le spectacle navrant de cet escadron de vertueux, estampillé socialiste, qui fonce droit dans le piège tendu par ses pires adversaires.
Et il s’agit, deuxièmement, de savoir si l’on va, désormais, devoir fouiller dans la vie de chacun d’entre nous pour évaluer, dans notre passé, pourquoi pas dans notre adolescence, ou même dans notre prime enfance, notre degré de «moralité».”
S’il ne s’agit ni d’excuser ni de se taire, pourquoi interdire aux socialistes d’en parler ?
Personne fouille dans la vie de Frédéric Mitterand, il a mis ses “exploits” sur la place publique. Il a commis des actes qui sont punis par la loi française (3 ans de prison), donc il est normal qu’il les assume, comme n’importe quel citoyen lambda.
Si vous n’êtes pas d’accord avec la loi française, attaquez la , au lieu de vous en prendre au PS.
Vous n’aimez pas la chasse à l’homme, alors ne la pratiquez pas contre Hamon ou Vals.
Comment by Julie — Wednesday October 14th, 2009 @ 04:06 PM
Pourquoi toujours ces métaphores avec les odeurs et la puanteur? (”…miasmes qui pue”, Esnol laurence) réflexe conditionné du toutou ?
Comment by hinim — Wednesday October 14th, 2009 @ 03:48 PM
This old lowlife, admitted pedophile, user of young, tiers-monde butts is the Minister of Culture in France? How young is young? 2 years, 5 years? Sarkozy must have been sitting on his brains when he found his book courageous and talented.
The catholic church has made pedophilia a gay issue too. Too many pedo-apologists, from Sarkozy to the Vatican, “throw first stone at me..” Mitterrand knows who would.
Comment by Margaret Walker — Tuesday October 13th, 2009 @ 10:56 PM
Mais enfin qu’est-ce qu’il essaie de nous prouver ce BLH? Qu’on peut être un intellectuel de génie tout en étant un être sans scrupule dans le domaine de la sexualité?
BHL qualifie de «nouvelle brigade des mœurs» en parlant de certains quadras du PS et notamment de Benoît Hamon. Il les accuse de présenter le spectacle d’un escadron de vertueux estampillé socialiste qui fouilleraient dans la vie de chacun pour évaluer le degré de moralité. Il leur reproche d’avoir passé une “alliance folle, profondément contre-nature, suicidaire”, entre “héritiers de Jaurès” et FN.
Et il nous dit qu’on pourrait appliquer cela à Léon Blum qui fit l’éloge de l’adultère et de l’extrême liberté de mœurs des jeunes filles emprisonnées dans le carcan des familles. Ainsi il pense que Léon Blum aurait pu être accusé de pédophilie par Benoît Hamon. Sauf que c’est une bien mauvaise comparaison puisque ni l’adultère ni la liberté des mœurs de jeunes filles (consentie par elles) n’est réprimé par la loi.
Alors que la France sanctionne à juste titre le tourisme sexuel et la pédophilie.
Et voilà donc BHL obligé de faire un tour de passe passe pour parvenir à condamner Hamon et cette supposée “nouvelle brigade des moeurs”.
BHL obligé de faire l’amalgame entre des situations qui n’ont aucun rapport entre elles puisqu’il se permet de condamner des personnes comme Hamon qui ne demandent seulement à ce que les lois soient les mêmes pour tous et qu’elles soient appliquées indifféremment du niveau social et intellectuel du coupable.
Comment by Soula — Tuesday October 13th, 2009 @ 06:58 PM
Comment confondre adultère et pédophilie? C’est pourtant ce que vous faîtes dans cet article…..De plus peut-on réellement comparer F.Mitterand à André GIDE, ROUSSEAU ETC……Non ni pour son talent ni pour son respect de l’être humain visiblement….Vous feriez mieux de prendre votre plume pour défendre ses proies qui eux visiblement n’intéressent pas grand monde.
Commencez donc par donner votre définition de la “morale” mais visiblement nous n’avons pas la même!
Comment by DUCASTEL — Tuesday October 13th, 2009 @ 02:54 PM
1) On ne parle de vie privée, mais de paroles et d’actions faites ou dites publiquement par F. Mitterrand. 2) dénoncer le viol et le tourisme sexuel, ce n’est pas faire le vertueux, c’est défendre les personnes faibles et exploités ; le sens moral ne fait donc plus partie des études de philo ? 3) personne n’oblige les responsables politiques à étaler leur vie sexuelle dans des livres ; vous devriez plutôt vous demander pourquoi certains le font, au lieu d’accuser des gens de fouiller les poubelles, car là, vous êtes pris en flagrant délit de contradiction… pas terrible pour un philosophe ! 4) On ne parle pas de liberté des mœurs, mais d’agressions et d’exploitations sexuelles, vous ne vous en étiez visiblement pas rendu compte. Donc, votre exemple de Blum est à côté de la plaque.
Conclusion : vous êtes grotesque mon pauvre BHL.
Je crois que ce que l’on peut vraiment dire, c’est que les intellos à deux balles veillent sur leur bout de gras, n’hésite pas pour cela à déformer les faits, à raconter n’importe quoi, à tout justifier. Il suffit d’écouter Finkielkraut nous dire que la victime de Polanski n’était pas vierge… c’est immonde. Triste époque en effet…
Comment by toto — Tuesday October 13th, 2009 @ 01:16 PM
Liberté sexuelle ne veut pas dire exploitation sexuelle, pas plus qu’elle ne signifie abus sexuel. Que l’argent n’autorise ni le tourisme sexuel d’un riche ministre, ni le viol d’une jeune fille rêvant de gloire photographique par un réalisateur célèbre et arrogeant, c’est exactement ce que les socialistes – s’ils étaient fidèles à leur idéal d’égalité devant les sexes comme devant les peuples – devraient absolument unanimement défendre. Que la morale, le respect de l’autre, du corps de l’autre, ne se confonde plus avec cette pudibonderie bourgeoise et hypocrite contre laquelle il fallait alors – mais c’était alors – s’élever haut et fort, c’est précisément ce que Monsieur Bernard-Henry Levy ne semble pas comprendre. A croire qu’il fait désormais parti d’une arrière-garde sociologique et culturelle.
Commentaire diffusé sur le site de Marianne ce matin, http://www.marianne2.fr/Qui-veut-lyncher-Benoit-Hamon_a182417.html,
et qui je l’espère ne sera pas modéré ici.
Comment by Sophie — Tuesday October 13th, 2009 @ 01:00 PM
L’éternel pétainisme ….le clocher, un congrès socialiste…..la politique et le pinard…..la morale et ce souvenir de guillotine et de sa couleur …..
Comment by Pierre — Monday October 12th, 2009 @ 06:24 PM
Confondante confusion, le viol de l’un excusé par le tourisme sexuel de l’autre, ouvertement soupçonné de pédophilie au passage, désormais ramené au mêmes niveau que l’usage de stupéfiant du père Mauriac et puis quoi encore!
Les pires défiances sexuelles ne devraient-elles critiquées que par l’extrême droite française!? Curieuse vision de la liberté! Nous parlons d’un Ministre en exercice qui défend un criminel en fuite… pas des élucubrations, même douteuses, des essais d’un philosophe même des Lumières!
Pour nous emmener où au final?
Le viol est de droite?
La pédophilie de Gauche?
Et la pipe d’opium serait resté au centre?
Pas très nette votre ligne BHL…
Comment by David E. — Monday October 12th, 2009 @ 03:54 PM
POUR FREDERIC MITTERRAND : UN COEUR MIS A NU
Frédéric Mitterrand, actuel Ministre français de la Culture, pouvait-il imaginer qu’en défendant Roman Polanski, au lendemain de son arrestation, cette affaire de mœurs dans laquelle ce cinéaste de génie était impliqué allait aussitôt se retourner, par un indu transfert de culpabilité présumée, contre lui ? Car c’est bien ce qu’il sera désormais convenu d’appeler l’ « affaire Mitterrand », plutôt que l’ « affaire Polanski », qui, après l’indigne charge de Marine Le Pen, pilier du Front National, et les tout aussi honteuses insinuations du Parti Socialiste, agite aujourd’hui, par un étrange glissement de « faute » sur la personne, le monde politique français.
L’acte d’accusation dressé, à présent, contre Frédéric Mitterrand ? Un extrait, sorti de son contexte narratif, de son très beau livre, « La Mauvaise Vie », où il relate, d’une écriture où l’émotion de la confession n’a d’égale que la sincérité de son ton, les relations sexuelles, tarifées la plupart du temps, qu’il a naguère eues, en Thaïlande, avec de jeunes hommes. Et la polémique, alors, de faire rage, moyennant les plus injustes et odieux des amalgames : Mitterrand, Ministre d’Etat sous le règne de Sarkozy, serait, non pas seulement un homosexuel ayant eu jadis recours à la prostitution masculine, mais, ni plus ni moins, un pédophile !
J’ai lu attentivement, en tant que philosophe aussi bien que critique littéraire, les passages incriminés. Comme j’ai écouté, non moins scrupuleusement, ce jeudi 8 octobre, lors du journal télévisé de TF1, l’intervention, émouvante à plus d’un titre et surtout très convaincante tant sur le plan moral qu’humain, par laquelle Frédéric Mitterrand entendait ainsi répondre, face au jugement de l’opinion publique, aux griefs qui lui étaient aussi brutalement jetés, depuis quelques jours, à la figure. Eh bien, je n’y ai trouvé, pour ma part, rien à redire, tant son plaidoyer, à l’instar de son livre, lui fit, en la circonstance, honneur.
Car c’est du tréfonds de l’âme, de ses passions les plus troubles comme de ses désirs les plus sublimes, de son enfer le plus secret comme de ses idéaux les plus nobles, dont il a en fait magistralement parlé, via l’analyse de sa « Mauvaise Vie », là. Il l’a dit et redit, du reste : on ne fait pas de bonne littérature, si tant est que celle-ci doive refléter la complexité tout autant que la réalité de la nature humaine, avec de bons sentiments. Preuve en sont, à titres d’exemples, les grandes tragédies grecques comme l’existence même de la plupart des grands écrivains, de François Villon à Jean Genet, en passant par Shakespeare, Dostoïevski, Verlaine, Rimbaud ou Baudelaire.
Baudelaire, « poète maudit », justement : n’est-ce pas lui qui écrivait, en son « Cœur mis à nu », texte aussi poignant que méconnu, qu’ « il y a dans tout homme, à toute heure, deux postulations simultanées, l’une vers Dieu, l’autre vers Satan. L’invocation à Dieu, ou spiritualité, est un désir de monter en grade ; celle de Satan, ou animalité, est une joie de descendre. » ?
C’est de cette définition anthropologique par où l’ange côtoie, hors de tout manichéisme, le démon, principe certes contradictoire mais néanmoins à l’œuvre en toute psychologie, dont nous entretient Frédéric Mitterrand, à l’instar de Charles Baudelaire, en cette « Mauvaise Vie » qu’il n’aura par ailleurs eu de cesse, depuis qu’il s’efforça de nous la raconter avec tant d’humble vérité, de sublimer, comme il l’avoua sur le plateau du 20 heures de TF1, sinon de transcender.
Autant dire, comme le pensait Oscar Wilde dans la préface de son très esthétique “Portrait de Dorian Gray”, qu’ « il n’existe pas de livre moral ou de livre immoral ». Car l’art n’a pas nécessairement de comptes à rendre, même s’il la respecte certes, à l’éthique. Nietzsche lui-même n’avait-il pas d’ailleurs affirmé, en un de ses aphorismes les plus célèbres, que « tout ce qui se fait par amour s’accomplit par-delà bien et mal » ? Et le Christ en personne de clamer haut et fort, se référant là à la femme adultère tout en défiant ses contemporains, « que celui qui n’a jamais péché jette la première pierre ».
Aussi la France, pour en revenir à Frédéric Mitterrand, devrait-elle s’enorgueillir, plutôt que de le vouer aux gémonies, pareil Ministre de la Culture : un ministre de la République dont le courage, en plus du talent, alla jusqu’à défendre publiquement, au risque d’y perdre ainsi une partie de sa réputation à l’hypocrite et malicieux regard des tartufes de tous ordres, le grand Roman Polanski précisément !
DANIEL SALVATORE SCHIFFER*
* Philosophe, auteur de « Philosophie du dandysme – Une esthétique de l’âme et du corps » (PUF) et « Oscar Wilde » (Gallimard – Folio Biographies)
Comment by Daniel Salvatore Schiffer — Monday October 12th, 2009 @ 01:53 PM
Cher Monsieur LEVY,
Quel bonheur de vous lire ce matin, dans Libération.
Je découvre, rasséréné, que toute la gauche n’est pas robespierriste.
Cette ligue poujado-moraliste soutenue par les HAMON, BLOCHE, VALLS et MONTEBOURG est des plus répugnantes, et me donne à découvrir une gauche dont finalement j’ignorais tout : une gauche de petits notables vaniteux, repus de « privilèges républicains », ennemis des différences, et à la culture assez piteuse.
Finalement, tout cela est assez désorientant pour l’électeur de gauche que j’étais il y a encore huit jours.
Avec toute mon admiration,
Christophe
Comment by Christophe DOLEAC — Monday October 12th, 2009 @ 01:19 PM
dénoncer le tourisme sexuel n’est pas réservé au FN !!!!
frédéric mitterrand a pratiqé pendant au moins 20ans le tourisme sexuel !!!
la pire exploitation de l’homme par l’homme , la pire marchandisation !!
et croire qu’il était avec des gens de son age c’est vraiment ne pas connaitre la prostitution en thailandre .
en thailande ils sont très jeune mentent sur leur age , ne sont pas homo et fond çà uniquement pour l’argent .
prend un avion pour la thailande et va voir !!! avant de soutenir bêtement ! a moins que tu sois pour le commerce des être humains !
Comment by gaston — Monday October 12th, 2009 @ 12:32 PM
Pas toujours d’accord avec vous Monsieur Lévy mais en ce qui concerne ce qu’on appelle désormais “l’affaire Mitterand”, je suis désolée de voir comment la gauche (certains membres) est tombée dans le piège que lui a tendu Marie Le Pen et s’y est engouffrée offrant ainsi à tous des réminiscences des tristes heures de l’Histoire. C’est toujours terrible de salir l’honneur d’un homme qui de plus est vraiment sincère. L’histoire bégaye avec son cortège de miasmes qui…pue.
L
Comment by Esnol Laurence — Monday October 12th, 2009 @ 11:29 AM