Dans la presse italienne, le Bloc-notes de Bernard-Henri Lévy sur Dominique Strauss-Kahn

LOGO CORRIERE DELLA SERANon so quel che sia realmente accaduto, sabato, nella camera dell’ ormai famoso albergo Sofitel di New York. Non so – nessuno sa, poiché nulla è filtrato delle dichiarazioni rese dall’ interessato – se lì Dominique Strauss-Kahn si sia reso colpevole dei fatti che gli sono rimproverati o se, a quell’ ora, stesse pranzando con la figlia. Non so – ma questo, invece, sarebbe bene poterlo sapere al più presto – se una cameriera si sarebbe potuta introdurre da sola, contrariamente alle usanze che nella maggior parte dei grandi alberghi newyorkesi prevedono «équipe di servizi domestici» composte da due persone, nella camera di uno dei personaggi più sorvegliati del pianeta. Né voglio entrare in considerazioni di bassa psicologia che, pretendendo di entrare nella testa dell’ interessato e osservando, per esempio, che il numero della famosa camera (2806) corrispondeva alla data (28.06) in cui si apriranno le primarie socialiste di cui egli è l’ incontestabile favorito, concludono che si sia trattato di un atto mancato, di un lapsus suicida, e via blaterando. Quel che so è che nulla al mondo autorizza a dare così un uomo in pasto ai cani. Quel che so è che nulla, nessun sospetto – tengo a ricordare infatti che, mentre scrivo queste righe, si parla solo di sospetti – consente di invitare il mondo intero a pascersi dello spettacolo della sua silhouette in manette, in disordine dopo trenta ore di fermo, ancora fiera. Quel che so è che nulla, nessuna legge al mondo, dovrebbe permettere che un’ altra donna, sua moglie, ammirevole per amore e coraggio, sia anch’ essa esposta alle volgarità di un’ opinione pubblica ebbra di storytelling e di chissà quale vendetta. Quello che so, ancora, è che lo Strauss-Kahn che conosco, lo Strauss-Kahn di cui sono amico da venticinque anni e di cui rimarrò amico, non somiglia al mostro, alla bestia insaziabile e malefica, all’ uomo delle caverne che ormai ci viene descritto un po’ dappertutto: che sia un seduttore, è sicuro; uno charmeur, amico delle donne e, innanzitutto, della propria, è certo; ma che sia un personaggio brutale e violento, un animale selvaggio, un primate, no, è evidente che è assurdo. Stamattina ce l’ ho con il giudice americano che, abbandonandolo alla folla dei cacciatori di immagini che aspettavano davanti al palazzo di giustizia di New York, ha finto di pensare che egli fosse un imputato come un altro. Ce l’ ho con un sistema giudiziario che è chiamato pudicamente «accusatorio» per dire che qualsiasi individuo può accusare qualsiasi altro individuo di qualsiasi crimine: spetterà all’ accusato dimostrare che l’ accusa era menzognera, priva di fondamento. Ce l’ ho con certi tabloid newyorkesi, vergogna della professione, che, senza la minima precauzione, prima di procedere a un minimo di verifica, hanno dipinto Dominique Strauss-Kahn come un malato, un perverso, quasi un serial killer, una preda da psichiatria. Ce l’ ho con tutti coloro, in Francia, che si sono buttati sull’ occasione per un regolamento di conti o per portare avanti i loro piccoli affari. Ce l’ ho con i commentatori, politologi e altre comparse di una classe politica esaltata dalla sua divina sorpresa che, senza decenza, hanno subito, fin dal primo istante, sbavato il loro «De profundis» cominciando a parlare di «ridistribuzione delle carte», di «nuove carte in gioco». Mi fermo qui, perché questo fa venire la nausea. Ce l’ ho – perché bisogna comunque nominarne uno – con il deputato Bernard Debré che fustiga fermamente un uomo «poco raccomandabile» che «si abbandona al sesso» e si comporta, da molto tempo, come un «miserabile». Ce l’ ho con tutti coloro che accolgono con compiacimento la testimonianza di un’ altra giovane donna, stavolta francese, che pretende d’ essere stata vittima di un tentativo di stupro dello stesso genere; che ha taciuto per otto anni; ma che, approfittando dell’ occasione, tira fuori il vecchio dossier e lo vende alle televisioni. Poi, certo, sono costernato per la portata politica dell’ evento. Per la sinistra che, se Strauss-Kahn dovesse eclissarsi, perderebbe il proprio campione. Per la Francia di cui è, da tanti anni, uno dei servitori più devoti e più competenti. Poi per l’ Europa, per non dire il mondo, che a lui deve essere riconoscente per aver contribuito, da quattro anni, come direttore generale del Fmi, ad evitare il peggio. Da un lato, c’ erano i liberali puri e duri; i sostenitori dei piani di rigore senza modulazioni né sfumature; dall’ altro, coloro che, con Dominique Strauss-Kahn in testa, avevano cominciato ad attuare regole del gioco meno clementi per i potenti, più favorevoli per le nazioni proletarie e, in seno ad esse, per i più fragili e i più poveri. Il suo arresto sopravviene a qualche ora dall’ incontro in cui doveva difendere, di fronte a un cancelliere tedesco più ortodosso, la causa di un Paese, la Grecia, che egli credeva di poter rimettere in ordine senza tuttavia metterlo in ginocchio. La sua sconfitta sarebbe anche quella di questa grande causa. Sarebbe un disastro per tutta la parte dell’ Europa e del mondo che il Fmi, sotto la guida di Strauss-Kahn, e per la prima volta nella sua storia, non intendeva sacrificare agli interessi superiori della Finanza. Sarebbe un terribile segno. (traduzione di Daniela Maggioni)

Bernard-Henri Lévy


Tags : , , , , ,

Classés dans :,

2 commentaires

  • LUC dit :

    Je n’ai aucune sympathie pour Dominique Strauss-Kahn, ni pour le partie socialiste, mais je suis attéré par les méthodes de la justice américaine qui condamne par avance quelqu’un qui n’a pas été encore jugé.
    Voir tant de propagande ou de haine vis à vis de cet homme de la part de la justice et des médias américains me laisse perplexe.
    Nous sommes en droit de nous poser la question si tout cela n’est pas dicté par les autorités de ce pays dans le but de se débarasser d’un homme gênant ?? En effet, en France pour une affaire similiaire les enquêteurs ont obligations de rendre compte aux autorités pour que les médias soient informés ou non de l’arrestation d’une personnallité, j’imagine qu’aux Etats unis cela se passe de la même manière.
    Je me pose aussi les questions suivantes : pour quelle raison Dominique Strauss-Kahn a pris le risque d’appeller les services de sécurité de l’hôtel, alors que d’après la victime il se serait enfui à toutes jambes pour ne pas se faire arrêter par cette même sécurité ??
    Pour quelles raisons cette femme est-elle autant prôtégée ? Dominique Strauss-Kahn n’est tout de même pas un mafieux ?
    Pourquoi nous n’avons aucun élément de cette tentative de viol qui permettrait au mis en cause et en son entourage de le défendre ?
    Pourquoi une semaine avant cet évènement, on met sur la place publique l’argent et les biens de cet homme alors que sa richesse ne date pas de hier ? Cela aurait il un rapport avec les présidentielles ??
    Oui je pense que le « complot » est une possibilité que la justice ne doit surtout pas écarter, surtout que la sexualité de cet homme est connu sur la place publique et qu’il doit être facile de le faire tomber dans un traquenard.
    Les Etats unis sur cette affaire (et bien d’autres !!) n’est pas digne d’être cité parmis les pays démocratique….N’oublions pas que nous n’avons pas le droit de discriditer l’honneur d’un homme ou d’une femme tant qu’ils n’on pas été jugé et condamné (présomption d’innoncence) !!
    Faut-il encore que cette justice soit juste et efficace ….

  • jandamian dit :

    Je voudrais vous dire que je suis tout a fait d’accord de défendre DSK,
    Moi mémé j’y été victime de complot organise par des gourou black a Conakry, a Abidjan et a Bruxelles étant en mission économiques et techniques dans divers pays.- A deux reprise j’ai trouve des femmes dans ma chambre envoyé par des gens pour me faire chanter ou m’extorque des fonds.Mai j’ai pas touche et j’ai les ait mis dehors.
    j’ai ne sait pas ce qui s’est passe dans la chambre de de DSK, mais le fait que la femme de chambre a téléphonée a son soit disant frère,qui a mon avis il n’entai que un contact pour reporte a son gourou si elle a réussi ou non sa mission de séduction; La défense doit chercher tous les contacts des ces gens ils sont organise en clan . Le gourou ne risque rien puisque lui est en Afrique, ou ailleurs
    Comment savais-t-elle que DSK était dans sa chambre? qui l’a envoyé? Le personnel de l’hôtel était au courant ,mais qui. Il est probable que

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>